Das Jägerforum

Das EL ist echt super, aber mir wäre es 600 Aufpreis nicht wert. Ich habe das SLC, habe aber das EL auch schon ausprobiert.

Auszahlen ist so eine Frage.

Jagdlich ist das SLC sicher mehr als absolut ausreichend.

Man muss mal beide in die Hand nehmen.
Schau aber dass du wirklich das EL bekommst und nicht das EL Range damit du die Vergütung Swarovision anschauen kannst.

Rechnen wir mal so.
Wenn du dein Glas 10 Jahre hast sinds 60 Euro pro Jahr mehr.
Also praktisch nichts.

Aber ob es wirklich nötig ist kann dir keiner sagen...
Dafür gibt es zu viele die mit dem Habicht erfolgreich jagen und die Notwendigkeit wohl nicht bestätigen können...

Beste Grüße

Ich habe mir statt dessen ein Kahles mit Entfernungsmesser gekauft. Subjektiv haben ein Freund von mir ( er hat das EL Range) und ich keinen wirklichen Unterschied festgestellt. Wir sind aber auch keine wirklichen Kenner der Materie.

g,

7

Führe auch seit Jahren den SLC. Den Range habe ich mir damals auch angesehen und mir die selbe Frage gestellt.
Jedoch für den Aufpreis bekommst du max. morgens und abens 1,5-2 Minuten mehr beim ansprechen. Dann muss aber deine Optik auf der Waffe mitspielen um diesen Vorteil auch ausspielen zu können.
Kurzum mir war das den Aufpreis nicht Wert. Da kann man noch wo anders investieren. Es spielt natürlich auch das habenwill Gen mit ;-)

(Ich nehem meinen SLC 10x42 auf am Nachtansitz mit da sehr praktisch durch die Größe)

WMH
Walter

Hmmm…..
Wie jagst du?
Mehr vom Ansitz oder mehr Pirsch?
Gehst du oft auf den Berg?

Würde davon die Wahl des Glases abhängig machen.
Da das SLC ein wenig schwerer ist als das EL würde ich nur dann zum EL tendieren wenn du auch wirklich auf jedes Gramm schauen musst dass du nicht auf den Berg schleppst.
Ansonsten sind beide Gläser gleichwertig.

Wenn es passt würde ich es um €600,- kaufen und gar ned darüber nachdenken

Zitat von »Blaser19«

Hmmm…..
Wie jagst du?
Mehr vom Ansitz oder mehr Pirsch?
Gehst du oft auf den Berg?

Würde davon die Wahl des Glases abhängig machen.
Da das SLC ein wenig schwerer ist als das EL würde ich nur dann zum EL tendieren wenn du auch wirklich auf jedes Gramm schauen musst dass du nicht auf den Berg schleppst.
Ansonsten sind beide Gläser gleichwertig.

Wenn es passt würde ich es um €600,- kaufen und gar ned darüber nachdenken

Der Aufpreis von SLC zum EL beträgt 600,- habe ich verstanden.

Und die Range Versionen würde ich auch nicht mit den Normalen vergleichen.

Ja stimmt!
Sorry, war noch zu früh zum lesen

Servus,

ich habe damals vor ca. 4 Jahren beide Gläser probiert in 8x42 und mir kam damals beim direkten Vergleich sogar vor, dass ich mit dem SLC besser zurecht kam, hab mir dann auch dieses gekauft. Das EL ist etwas leichter und hat laut Swarovski auch einige weitere Vorteile die jedoch für mich nicht wirklich ausschlaggebend waren.
Habe damals in der Messehalle auf der Hohen Jagd probiert und beim schnellen hin und her fahren bzw. "Abglasen" der näheren Umgebung bildete ich mir ein, dass ich beim EL den sogenannten Globus Effekt bemerken konnte. Das heißt das Auge gaukelt einem vor, dass sich das gesehene Bild verformt, ca. so wie wenn man mit einem Fish-Eye Objektiv durch eine Kamera fotografiert. Konnte das beim SLC nicht feststellen und habe mich dann glücklich darüber, dass für mich das günstigere der beiden subjektiv sogar besser abschnitt im Vergleich auch für dieses entschieden. Ich glaube aber das ist schon Jammern auf hohem Niveau und man wird mit beiden jagdlich völlig ausreichenden Gläsern glücklich sein.
Am besten wird sein dem Optiker des Vertrauens einen Besuch abstatten und beide direkt vergleichen. Im Idealfall draußen vor der Türe. Habe dann in Wien bei einem Optiker das Glasl zu einem sehr guten Preis bekommen, da zahlt sich das Vergleichen schon sehr aus, so schnell kannst Du selten einige Hunderter sparen.

WMH, Zillinger

Ja. Den Effekt erkennen einige.

Für die Jagd ist das SLC sicher mehr als ausreichend.

Liebe Grüße

Warum ich budgetschohnender eingekauft habe ist auch um ein Handwärmebildgerät (Pulsar Key) zu kaufen. Diese beiden Geräte in Kombination sind meiner Meinung nach optimal. Mit dem Wärmebildgerät erkenne ich viel früher Wild und kann es dann früher ansprechen, somit ist für mich die "Zeit" zum erlegen "wesentlich" länger. Damit bin ich "entspannter" bei der Entscheidung erlegen ja oder nein, in Anschlag gehen, etc. .
Auch ist für mich, da ich in unterschiedlichen Revieren jage, ein Entfernungsmesser obligat! Sobald ich ansitze messe ich mir einige markante Punkte aus und habe damit sehr schnell einen Überblick "Schusszone" ja oder nein.
Persönlich würde ich mich immer wieder dazu entscheiden.

g,

7

Darf man fragen was das Glas kosten soll?

Schon mal nach was gebrauchten geschaut?

https://www.waffengebraucht.at/optik/fel…ernglas--315628

https://www.waffengebraucht.at/optik/fel…ernglas--315628

....weiß ja ned ob es zusätzlich interessant ist....
https://www.waffengebraucht.at/optik/fel…d-8x42r--306811

Hab den Geovid 8x56 und meine Lebensgefährtin den EL 10x50
Kann keine negativen Punkte finden wenn man die beiden gegenüberstellt. Sowohl am Tag als auch in der Nacht

Zwecks Service würde ich Kahles und Swaro nehmen.

Zeiss ist grad wieder kompliziert.
Ist nichts dramatisches und nur ein gebrauchtes Glas.
Aber definitiv nur einmal.

Beste Grüße

Hab das SLC 8x42.
Ist perfekt für meine Zwecke. Viel Pirsch usw.
Hatte gerade am Sitz das EL vom Onkel. Mir gefällt meines besser.
Jagdlich ist keinvMehrwert. Beim Vogelbeoachten ist evtl Farbechtheit ein Thema...