Das Jägerforum

Hallo Leute.

Ich bin wiedermal am Überlegen zwecks Fernglas.
Die optische Qualität von Swarovski und beim Habicht ist eigentlich voll okay für mich.
Das 10fache hat schon manchnal Vorteile da man nicht immer ein Spektiv braucht wenns bis 100m ist.
Aber man wackelt etwas mehr.

Den Habicht gibts dann aber "nur" in 7fach wieder.
Das wäre dann 7x42.
Ich hab sowieso ein Spektiv, aber es stellt sich die Frage, ob man sich dann untermotorisiert fühlt bei einer 7fach Vergrößerung.

Aber zum ruhigen Abglasen usw ists vielleicht besser.
Im Wald sowieso ausreichend, bin aber ab und zu in einem Feldrevier.
Sehfeld ist bei 7fach etwas mehr aber nicht brutal mehr...

Beste Grüße

Hallo.

Alles klar. Danke mal.
Liebe Grüße

Vielleicht nochmal den Text lesen.
Ich hab den Habicht in 10x40W
Sollte mit dem Text zu 10fach erklärt werden kommt aber scheinbar nicht rüber.



Dann gibts ihn aber "nur" in 7fach während z. B. andere in 8 oder 8,5fach auch angeboten werden.

Ich überlege von Habicht 10fach auf Habicht 7fach zu wechseln.

Liebe Grüße

Ich werd mal dabei bleiben.
Da im Prinzip wenn im 10x40 nichts mehr geht im 56er ZF auch nichts mehr geht und das passt in Kombinationen.

Mal schauen. Zum Fluss werden WBGs und NSG frei dann ist das sowieso alles egal weil unter Tags und in der normalen Dämmerung gehen eh alle Gläser gut.

Liebe Grüße

Ich hab das Zeiss 8x56 Victory FL T.

Bin eigentlich recht zufrieden.

Würde immer 8fach nehmen statt 10fach.

Für die Kirrung sowieso aber auch allgemein.

Die Tiefenschärfe ist wirklich super. Man muss jagdlich kaum drehen.

Aktuell hab ich ja ausschließlich Waldjagd mit Ansitz.

Da passts super.


Für die Berge würde ich 8x42 eher empfehlen.


10fach werd ich nicht mehr nutzen, dann lieber Spektiv.

Bezüglich Nacht... Natürlich ist alles mit Batterie besser..



Liebe Grüße

Hallo.

Auch wenn ich mich unbeliebt mache aber Wärmebild am Tag auf Reh-, Rot- oder Gamswild ist halt schon eher unsexy.

Wir müssen uns schon so ehrlich bleiben und zugeben dass wir nicht nur Jagen um unsere tägliche Nahrung so zu beschaffen.
Dann natürlich klar, ist jedes Mittel Recht.


Jagd ist trotzdem eine gewisse Freizeit Beschäftigung und die Idee der Technik war, dem unglaublich intelligenten und meist nachtaktiven Schwarzwild etwas besser Herr zu werden...


Ich kann schon mittlerweile etwas Erfahrung vorweisen im Gebirge, im Feld und im Wald und genau das ist eben auch Jagd, ein Reh zu entdecken, dass gerade seine Lauscher und etwas Haupt aus dem Kornfeld hebt...


Für mich ist dass dann bald der erste Schritt zur Jagd in den eigenen 4 Wänden wenn Technik die Optik ersetzt.
Ich will da gar nicht gegen den Fortschritt sein aber doch eher dem Leitsatz "so viel als nötig, so wenig wie möglich".

Als Leidenschaftlicher Fliegenfischer ist mir die aufwendige Art der Fischerei auch eher eine herrliche Tätigkeit als den Wurm auf einen Schwimmer Baden zu lassen.


Wie gesagt, ich bin gegen kein Verbot oder verurteile jemanden, nur mein Eindruck ist halt auch, dass man sich dann selber etwas Freude und Spannung nimmt!


Mir sind daher Jagdstrecken von anderen egal, weil man nie weiß wie ehrlich sie erbeutet wurden und jagd kein Konkurrenz Produkt ist, vor allem Revier übergreifend...


Also da 8x56 die größte Ausgangspupille bringt und auch Tiefenschärfe besser ist würde ich immer zu 8x56 greifen.

Es gibt mit Sicherheit Gläser die durch Kontrast etc an 56er rankommen aber gerade bei Zeiss oder Swarovski oder Leica wirst du auch bei den 56er ausgezeichnet vergütete Gläser finden.

Mit einem Glas dieser Hersteller und deinem gewünschten Prismen System kannst dir sicher sein dass nur etwas mit Stromquelle mehr Sicht erzeugt.

Ich hab mein 10x40 übrigens verkauft und jetzt ein 8x56 als Ansitzglas.

Würde ich etwas mehr pirschen und auch längere Zustiege haben, wäre ein 8x42 auch zu Hause.

Wer ein Spektiv nutzt braucht kein 10fach und 10fach Haut dich auch nicht so brutal viel weiter.

Liebe Grüße