Das Jägerforum

Zitat von »Wiesel123«

Servus!
Ich habe von mehreren Jägern gehört, dass das Swaro SLC sich nicht lohnen würde, weil man nach ein bisschen mehr Sparen sich das EL kaufen könnte. Ich finde aber, dass die 600€ schon ein großer Unterschied sind. Habt ihr einen Vergleich zwischen den Ferngläsern und rentieren sich die 600€ wirklich?
Danke für alle Antworten im Voraus!

Ich würde mir grundsätzlich mal überlegen, ob so ein teueres Glas überhaupt lohnt oder es nicht besser ist, sich ein Kahles, Steiner, Minox zu kaufen und sich eine grundsolide Nachtsichttechnik (Wärmebild, Restlichtverstärker) auf den Merkzettel ganz oben hinauf zu setzen. Außer Du bist vielleicht jagdlich merklich im Long-Range-Bereich unterwegs. Dann wäre die Anschaffung eines 8 oder 10x ... mit integriertem Entfernungsmesser (Leica oder Zeiss) vielleicht vorteilhaft.

Warum das Kahles eigentlich nicht?

Kahles und Swarovski sind bis zum Rand scharf.

Ich hab ein Zeiss Victory FL T im Einsatz. Gutes Glas aber Swarovski ist Randschärfe.
Gerade das Fernglas dient zum abglasen von Fläche.
Daher würde ich eher zu den beiden greifen.
Weiß nicht wie es bei Leica aussieht.

Beste Grüße

Zitat von »Eibenschnitzer«

Ich würde mir grundsätzlich mal überlegen, ob so ein teueres Glas überhaupt lohnt oder es nicht besser ist, sich ein Kahles, Steiner, Minox zu kaufen und sich eine grundsolide Nachtsichttechnik (Wärmebild, Restlichtverstärker) auf den Merkzettel ganz oben hinauf zu setzen.

Ich denke mir ähnliches: Es kommt natürlich auf die individuelle Situation an. ................. Bei mir liegt ein 20 Jahre altes Swaro ... im Auto am Nebensitz zum schnellen Schauen im Revier. Bei der Jagd auf Rehe habe ich fast nur das Spektiv im Einsatz und bei der Jagd auf Sauen Nachtsicht-Technik ......................

Jagdfreund

Ich habe das Kahles in 8x42 RF. Ich habe gute Erfahrung damit seit ~ 1 Jahr. Ich erkenne keine Randunschärfen. Ich bin sehr damit zufrieden. Ich habe früher ein Minox HG 8x42 Feldstecher und seperat ein Entfernungsmesser verwendet. Es hat schon einen Grund warum ich zum Kahles gewechselt bin. Am Minox ist es nicht gelegen! Es war einfach nervig ständig zu wechseln zwischen Feldstecher & Entfernungsmesser.
Wie ich oben angemerkt habe jage ich in verschiedenen Revieren wo mir die Entfernungen häufig nicht geläufig sind. Es erleichtert immens für mich das Jagen wenn ich am Hochsitz angekommen bin, wo ich schnell einen Überblick mit Entfernungen an markanten Punkten fest mache. Wenn man zusätzlich Schwarzwild bejagt und die Sonne untergeht ist es sehr beruhigend wenn man schon das Gelände kennt und damit die Entfernungen inkl. Kugelfang.

g,

7

Ich bin Brillenträger. Gibt vier verschiedene Höhen vom Okularring. Ich habe keine Probleme damit.

g,

7

Schau...

Swarovski hat sicher die beste Optik grundsätzlich.
Du darfst aber bei Randschärfe nicht glauben dass das jetzt wirklich wirklich sichtbar ist.
Vielleicht bei günstigen Linien wie Zeiss Terra vielleicht, wenn die welche hat.
Ich hab ein Zeiss Victory FL T und ein Swarovski Habicht.
Ich muss wirklich bewusst am Rand suchen und dann auf einen Baum oder so hin um das am Rand zuerkennen und das auch nur weil ich gern was vergleiche.
Vergiss mal die testest im Internet.
Dafür ist das Zeiss Bild ziemlich brilliant und die Farben angenehm.

Kahles ist halt die etwas günstigere Swarovski Schiene aber komplett ausreichend und gut zum Jagen.
Das mitn Entfernungsmesser ist wirklich nur bei Leuten wie 7 wichtig. Ich habs nicht integriert und würde mir auch keinen mit integrierten kaufen.
Mein kleiner Nikon macht nicht den großen Aufwand. Ist Geschmackssache. Verstehe aber 7.

Schau her.
Du kannst praktisch mit einem Swarovski SLC nichts flasch machen. Fertig.
Du kannst dir nur mal ansehen was für den Budget möglich wäre aber du wirst damit Jahrzehnte jagen.
Sollte die Nachtsicht Technik generell frei werden dann ist das mit dem Glasl sowieso relativ.
Tausende Jäger nützen alle möglichen Generationen von Swarovski SLC Ferngläsern und erlegen kapitaliste Stücke.

Du brauchst dich da jetzt nicht verzetteln nur wegen dem EL.

Wenns dir wirklich so wichtig ist dann geh wohin frag ob du in die Landschaft blicken kannst oder bestell im Internet mit 14 Tagen Rückgabe Recht...
Sonst geh zu deinem Händler wenn du den unterstützen willst und sag einfach 8x42 SLC und geh jagen...

Falls du kein Spektiv hast dann kauf definitiv kein EL und spar das Geld für ein Spektiv.

Beste Grüße

Also ich habe auch ein Spektiv, aber ehrlich gesagt sehe ich keinen großen Nutzen darin. Ich mache das so bei meinen Ansitzen. Ein Rundumblick mit dem Wärmebildgerät, wenn ich was sehe dann ein Blick mit dem Feldstecher, sollte es interessant sein dann nehme ich auch schon das Gewehr in Anschlag und kann auf 10-15x Vergrößerung einstellen. Was ich mit der Vergrößerung nicht erkenne, dass ist dann meist eh schon wurscht weil zu weit entfernt.
Ja ich habe ein variables Zeiss Spektiv bis 45x und ja es ist toll einen Bock auf ~500m gut anzusprechen aber eigentlich ist das auch völlig wurscht weil der min 200 m aus meiner Schusszone ist. Ran pirschen in absolut ebenen Gelände ist sinnlos. Und in Kärnten sind wir eigentlich immer auch nur am Hochsitz und die Entfernungen maximal 150-200m. Somit auch egal.
Ich sehe das Spektiv eher noch in einer Zeit Zuhause wo die Gewehre ein fixes 6x hatten.

g,

7

Ich erlaube mir bei Nixon nur eine Sache zu ergänzen, ich glaube den wirklichen Unterschied zwischen der 1000€ und 2000€ Liga sieht man erst mit einsetzender Dunkelheit. Unter Tags ist selbst ein Terra ein gutes Glas(ich habe auch eines). Allerdings selbst das beste Swarowski ist jedem qualitativen Wärmebild / Nachtsichtglas unterlegen sobald es Finster wird.

g,

7

Das kommt darauf an, was du unter Ansprechen verstehst.
Ob es ein Sechser ist und wie stark der Träger ist sehe ich auch mit dem Fernglas.
Wie die Rosen aussehen, ein Gesäuge, Knöpfe, die Schürze... Kann ich unter Umständen auf 150m nur mit Spektiv erkennen.

8x56

Zitat von »7sleeper«

Ich sehe das Spektiv eher noch in einer Zeit Zuhause wo die Gewehre ein fixes 6x hatten.

Hane:

Das kommt darauf an, was du unter Ansprechen verstehst.
Ob es ein Sechser ist und wie stark der Träger ist sehe ich auch mit dem Fernglas.

Wie die Rosen aussehen, ein Gesäuge, Knöpfe, die Schürze... Kann ich unter Umständen auf 150m nur mit Spektiv erkennen.

--------------------------------------

@7sleeper, ja stimmt, ich gehöre noch zur Generation mit fixen 6-fachem. Daher ist das Spektiv für mich notwendig. Ich kann nicht beurteilen, ob die neuen variablem Gläser ein geeigneter Ersatz sind. Speziell in OÖ war es sehr wichtig, den Bock möglichst genau anzusprechen, weil dort sind die "Auskenner" zu Hause, die heute noch glauben, dass sie an den äußeren Merkmalen das Alter aufs Jahr genau erkennen.
Schöne Grüße nach OÖ. Nichts für ungut

Jagdfreund

Das 8x56 SLC hat die guten Prismen wie das 8x56 Zeiss FLT das ich habe.
Swarovski wird da eben noch mehr Randschärfe bringen.
Absolut super Gläser aber sehr schwer.
Muss man mögen.



Also Spektiv hat schon einen Sinn wenn ich relativ selektiv jage/jagen muss.

Da kanns für einen JJ schon wichtig sein auf 150m eine Schürze fix zu sehen im Herbst.
Im Frühjahr sind viell nur Knopfböcke oder alles unter Lauscher hoch frei.
Ein geschultes Auge erkennt sowas schnell und hat das nötige Selbstbewusstsein eine Entscheidung zu treffen
Vermutlich auch kaum noch Fehler gemacht und ein "Fehler" wird dem auch eher verziehen.

Ein Bekannter der seit über 15 Jahren für ein Waldrevier verantwortlich (Wald, Forst, Jagdgast,...) ist, hat immer noch ab und zu ein Spektiv dabei.

Aber natürlich ist das Geschmackssache.
Bei mir ists trotzdem immer im Rucksack. Obwohl ich mittlerweile nicht immer es verwende.

Nochmal zum Thema und das wiederholt sich natürlich dauernd in jedem Forum.

Swarovski, Zeiss und Leica.
Mehr geht vermutlich nicht.
Kahles kommt dann gleich dazu.
Service liest man bei Swarovski und Kahles immer noch die besten Rückmeldungen.

Das Zeiss tauscht grad ihre FernglasGurte.
8 bis 10 Wochen angesagt. Noch immer nichts passiert.
Email Kontakt schwer und unzuverlässig.
Kenne ich bei Swarovski so nicht.

Ich bleibe dabei hol dir ein 8x42 SLC und wenns juckt dann ein EL mal zwecks Globuseffekt anschauen.
Es kann nämlich auch passieren dass du mit dem EL enttäuscht bist...

Beste Grüße

Servus,

ich geb auch noch mal meinen Senf dazu was Nacht-Tauglichkeit betrifft. Bin da mit den 8x42 SLC hoch zufrieden. Klar, wenns finster ist ist bleibs auch finster. Aber bei gutem Mond und eventuell sogar noch Schneelage nutze ich zum nächtlichen Raubwildansitz auch "nur" das gleiche Glas wie zum sonstigen Jagen auch.
Bin da sogar sehr überrascht was alles möglich ist mit dem 42er Glasl. Was man am Waldrand im Schlagschatten auf 100m mit bloßem Auge nicht mehr wirklich von einem Erdhügel unterscheiden kann, geht mit dem SLC problemlos. Ich finde auf jeden Fall, dass ich mit Glas bei schwierigen Lichtverhältnissen besser sehe als ohne.

WMH

Führe ebenfalls ein SLC aber in 10x42 - bin seit 5 Jahren höchstzufrieden. Wird auch für den nächtlichen Raubwildansitz verwendet

Wmh